Wpadki rządu PeŁowskiego

[Jaaasiek]

http://www.wprost.pl/ar/402808/Prezyden ... t-nie-tak/

Szybka zagadka - mądrze, czy wpadka?

[Holba]

http://metromsn.gazeta.pl/Wydarzenia/1, ... w.html#Cuk

Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy

wiem, wiem, jakby byl pis to ho, ho..

[Maro]

http://metromsn.gazeta.pl/Wydarzenia/1,127307,14098174,Odwolanie_wladz_bedzie_niemozliwe__Nowy_projekt_referendow.html#Cuk

Władzy raz zdobytej nie oddamy nigdy

wiem, wiem, jakby byl pis to ho, ho..

Oj, chyba gówno wiesz. Na prawdę wszystko widzisz czarno-biało?

[Holba]

kiedy tutaj masz wszystko czarne na bialym Widzisz jakies plusy "wladzy raz zdobytej..." ?

jedno wiem napewno, po = uklad zamkniety

[Maro]

Chodziło mi raczej o to:

wiem, wiem, jakby byl pis to ho, ho..

Jak dla mnie chujowość tej władzy w niczym nie czyni lepszą poprzedniej. A chujowość poprzedniej nijak nie napawała mnie satysfakcją.

[Holba]

moze i tak, moze i nie. ale takiego ograniczania demokracji, swobod obywateli jak za rzadow "bandy chuja" to nie bylo od czasow komuny. to jest cos z czym nie da sie dyskutowac, tzn mozna zakrzyczec i nuzka potupac... ale to wszystko.

[trini]

moze i tak, moze i nie. ale takiego ograniczania demokracji, swobod obywateli jak za rzadow "bandy chuja" to nie bylo od czasow komuny. to jest cos z czym nie da sie dyskutowac, tzn mozna zakrzyczec i nuzka potupac... ale to wszystko.

No dokładnie. Człowiek z kolegami normalnie na grzyby sobie do lasu iść już nie może, bo od razu policja z krzakow wyskakuje i ogranicza swobody obywatelskie.

[Holba]

tak, tak, to tylko deszcz pada.

[babeo]

Wklejam tu, bo w temacie o chorągiewce Palikocie, pewnie dotarłby do mniejszej ilości osób.

http://niezalezna.pl/42464-prowokator-z ... h-palikota

[Holba]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... BoxWiadTxt

kto powiedzial, ze nie zyje sie lepiej... ?

[qman]

moze i tak, moze i nie. ale takiego ograniczania demokracji, swobod obywateli jak za rzadow "bandy chuja" to nie bylo od czasow komuny. to jest cos z czym nie da sie dyskutowac, tzn mozna zakrzyczec i nuzka potupac... ale to wszystko.

No dokładnie. Człowiek z kolegami normalnie na grzyby sobie do lasu iść już nie może, bo od razu policja z krzakow wyskakuje i ogranicza swobody obywatelskie.

Taką argumentacją mógłby się posłużyć ORMOwiec podczas dyskusji z opozycjonistą w czasach PRL-u. Argument miałby podobny ładunek racji.

[CZŁOWIEK - ŁOŚ]

Ale mógłbyś rozwinąć to o ormowcu? Bo ja nie rozumiem chyba.

[qman]

To, że nie mamy bardzo szeroko rozwiniętych organiczeń swobód obywatelskich nie oznacza, że mamy nie krytykować pojawiania się ostrzegawczych paluszków władzy w różnych sferach życia społecznego, gospodarki etc.

[CZŁOWIEK - ŁOŚ]

To, że nie mamy bardzo szeroko rozwiniętych organiczeń swobód obywatelskich nie oznacza, że mamy nie krytykować pojawiania się ostrzegawczych paluszków władzy w różnych sferach życia społecznego, gospodarki etc.

Qman, ale Ciebie historia z grzybobraniem ominęła, bo aluzji Trini nie połapałeś
Kibole przyjechali na grzyby

[qman]

Piękne to uczucie jest poczuć się nowym i zupełnie niezorientowanym na forum <tańczy_na_łące>.

[CZŁOWIEK - ŁOŚ]

Co do tej historii z garniturami kupowanymi za partyjne pieniądze:
Myślę sobie, że to taki skandal, z którym można sobie przegrać wybory.

Chciałbym się oczywiście dowiedzieć, jak to wyglądało w poprzednich latach i poprzednich kadencjach - bo może niekoniecznie wyglądało inaczej.
Co nie zmienia faktu, że Platforma odwaliła kolejną samobójczą bucówę.

Nie mam pretensji do polityka, który chce sobie nosić garnitur zamówiony choćby i na Savile Row - ale niech sobie za to płaci z własnej kieszeni. A jak go nie stać - no to sorry, Lord albo Wólczanka zostaje.
Ale wina, cygara, wynajem boiska do grania w piłkę za partyjne pieniądze? No, to już jest takie wieśniactwo, tyle że w wymiarze luksusowym. Słoma może wystawać z butów od Zegny takoż, jak widać.

Ktokolwiek o tych wydatkach decydował, jest nie tylko małą mendą, ale i głupkiem.
Mendą, bo uprawomocnił system "picia za cudze" - no bo czym, kurwa, innym jest kupowanie alkoholu i cygar z puli, na którą się podatnicy zrzucają?
A głupkiem - bo mu się wydawało, że nikt, żaden dziennikarz, whistleblower, ktokolwiek; nigdy nie zobaczy tego w sprawozdaniach?

[CZŁOWIEK - ŁOŚ]

A tu jeszcze sprzed chwili:
Newsweek pyta posłankę Kidawę-Błońską o wydatki partyjne, a one rzecze:

- Przez ostatnie trzy lata mieliśmy trzy duże kampanie wyborcze, gros tych wydatków (opisanych w tygodniku) było w trakcie tych kampanii. Na całym świecie naturalne jest, że partia dba o wizerunek swoich liderów i najważniejszych osób. W tej chwili nie ma żadnej kampanii i na takie rzeczy nie wydajemy pieniędzy - przekonywała posłanka PO. Pytana o rachunki za wynajem boiska piłkarskiego, Kidawa-Błońska tłumaczyła, że jest to działalność integracyjna, która - jak oceniła - "ma bardzo duże znaczenie".

"Działalność integracyjna"?
Ktoś tu się powinien rozpędzić i walnąć czerepem w ścianę, może by otrzeźwiał.
Rozumiem, że gdyby wydali pospołu na paintball, dziwki, koks i playstation dla każdego, to też by miało walor "integracyjny"?

Ciekawy jestem, kurwa, czy znalazłby się wśród nich chociaż jeden cwaniak, który by zadeklarował, że ponieważ na jego cygara, wino, mecze i garnitury poszło tyle a tyle kasy z publicznych pieniędzy, to on teraz da ze swoich na jakieś niepełnosprawne dzieci.

[chodi]

Nie do końca się zgadzam Łosiu. Przy czym wypowiem się ogólnie czyli o wydawaniu kasy przez wszystkie partie.

Po coś jest to całe finanasowanie. Nie jest ono ograniczone zbytnio przepisami. I na pewno wydatki nie są sprzeczne z prawem. To jedno.
Rozumiem, że Ciebie bardziej boli moralność tych wydatków. I tu się zgadzam w dużej mierze. Co do ostatecznego argumentu o głupocie, to będę twierdził, że politycy u nas są odporni na krytykę. Ich asertywność wynika z tego że społeczeństwo to wybacza przy urnach. SLD jest w sejmie pomimo afery Rywina i Dochnala. A tutaj jakieś "grosze" na cygara i wina nie zmienią tego obrazu.

Zakres w którym mam wątpliwości to fakt czy rzeczywiście nie zostały te wydatki poniesione na realną reprezentację. Przy czym mam pewien postulat tutaj. To czego nie można wciągnąć w koszty firmy powinno być zabronione w ramach wydatków partii. A wtedy niech sobie wydają na co chcą. A w koszty praktycznie wszystkich wymienionych rzeczy nie można wciągnąć.

[CZŁOWIEK - ŁOŚ]

Po coś jest to całe finanasowanie. Nie jest ono ograniczone zbytnio przepisami. I na pewno wydatki nie są sprzeczne z prawem. To jedno.

Ale ja nie kwestionuję finansowania partii z pieniędzy publicznych jako zasady. Wiem, że ono jest "po coś".
Tylko że to ma dwie strony: skoro pieniądze podatników są przeznaczane na to finansowanie w sposób obligatoryjny, bo taką mamy "umowę społeczną", to uznajemy też, że te pieniądze idą na działalność polityczną. A sorry, nikt mi nie wmówi, że wino i cygara można pod to podpiąć. Bo jeśli przyjmujemy szeroką wykładnię, to można też do akceptowalnych wydatków zakwalifikować xboxa, wyjazd na Maderę, masażystkę z lodzikiem i bentleya.

Zakres w którym mam wątpliwości to fakt czy rzeczywiście nie zostały te wydatki poniesione na realną reprezentację. Przy czym mam pewien postulat tutaj. To czego nie można wciągnąć w koszty firmy powinno być zabronione w ramach wydatków partii. A wtedy niech sobie wydają na co chcą. A w koszty praktycznie wszystkich wymienionych rzeczy nie można wciągnąć.

No ale właśnie o to się rozchodzi.

Wśród tych wydatków nie ma po prostu rzeczy, które są związane z prowadzeniem działalności politycznej i do niej niezbędne.
Niedobrze mi się robi na myśl o tym, że goście kasujący po 7-10 k netto w miesiącu muszą jeszcze naciągać podatników na fryzjera, koszulę i lepszą flaszkę. Bo przecież gdyby nagle sami musieli sobie kupić, to by się pewnie skończyło na Wyborowej i Kadarce, a tak to nawet na Glentauchers-Glenlivet można se pozwolić. W końcu pan stawia, pani stawia, społeczeństwo stawia...

I jak teraz sobie przypomnieć tego ministra PiSowskiego, który był obiektem kpin, kiedy zapłacił rządową kartą kredytową za dorsza - no, to jest w tym kontekście lekko śmieszne.

[Maro]

A mnie to jeszcze dodatkowo wkurwia w kontekście co chwila słyszanych zapowiedzi opodatkowania "korzyści" z używania aut, telefonów służbowych. Nie mówiąc o tym, że jak biorę udział w firmowej imprezie integracyjnej to już płacę podatek.

[CZŁOWIEK - ŁOŚ]

I jeszcze jedno, z dzisiejszej Rzepy.
Dziurawa ochrona Tuska

W sensie schematu - to jest klasyk. Smoleńsk.
Bajzel jest taki, że po prostu gdyby ktoś se tam przyszedł z bronią i chciał postrzelać, to by miał niespecjalnie trudne zadanie.

[Holba]

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... SlotII3img

katole nie maja uboju rytualnego wiec ich lobby odpada. o kogo moze chdzic? ma ktos jakis pomysl ?

[sumkinda]

I jeszcze jedno, z dzisiejszej Rzepy.
Dziurawa ochrona Tuska

W sensie schematu - to jest klasyk. Smoleńsk.
Bajzel jest taki, że po prostu gdyby ktoś se tam przyszedł z bronią i chciał postrzelać, to by miał niespecjalnie trudne zadanie.

no masz, szkoda, że nikt nie zajebał skurwysyna...

[burmistrz]

spojrz w lustro

[Horst Uhlke]

No ale właśnie o to się rozchodzi.

Wśród tych wydatków nie ma po prostu rzeczy, które są związane z prowadzeniem działalności politycznej i do niej niezbędne.
Niedobrze mi się robi na myśl o tym, że goście kasujący po 7-10 k netto w miesiącu muszą jeszcze naciągać podatników na fryzjera, koszulę i lepszą flaszkę. Bo przecież gdyby nagle sami musieli sobie kupić, to by się pewnie skończyło na Wyborowej i Kadarce, a tak to nawet na Glentauchers-Glenlivet można se pozwolić. W końcu pan stawia, pani stawia, społeczeństwo stawia...

I jak teraz sobie przypomnieć tego ministra PiSowskiego, który był obiektem kpin, kiedy zapłacił rządową kartą kredytową za dorsza - no, to jest w tym kontekście lekko śmieszne.

Nie wiem, czy tak jest teraz, ale zakres tych wydatków powinien być taksatywnie określony (bez ogólników). Kto to przekroczy, nawet w najmniejszym stopniu - nie dostaje dotacji w przyszłym roku. Tak powinno być z PO - stąd chyba ta ich ucieczka w temat "zlikwidujmy dotacje w ogóle".
Rzecz druga - zakupu garnituru nie można sobie wrzucić nawet w koszty uzyskania przychodu, więc tłumaczenia Tuska w tym zakresie są co najmniej głupie.